Продолжение книги "Крылья для перемен. Системное организационное развитие"

Почему мы должны учиться у будущего, а не у прошлого? Уроки, взятые у прошлого, имеют  тенденцию вызывать повторение тех паттернов, которые как раз мы и пытаемся остановить или изменить. Но «уроки, взятые у будущего, в то время, как оно приближается к нам», могут предложить возможность совершить внутренние сдвиги, позволяющие старым паттернам оставаться в прошлом, а новым паттернам закрепиться. Это проявляющееся будущее в корне отличается от «нашего будущего» или от «будущего, которое я хочу для своей компании». «Моё будущее» - движение от меня навстречу к будущему. Возникающее будущее – это движение, идущее ко мне, нравится мне это или нет. Если вы всерьёз воспринимаете концепцию возникающего будущего, тогда, неожиданно, вы соединяетесь с глубоко филосовской формой мирового бытия. Тем местом, где сразу же поднимаются серьёзные вопросы о жизнеспособности общества. Проявляющееся будущее сталкивает вас лицом к лицу с требованием отпустить всё, отпустить в сейчас. Где же «моё» будущее, то самое, о котором я всегда мечтал, сталкивается с возникающим будущим?

В этом месте я хотел бы добавить кое-что из своей системной практики к Теории U. Я уже обсуждал это детально с Аравана Хаяши, коллегой Отто Шармера, а также, хотя и поверхностно, с Отто. Тем не менее, то, о чём я собираюсь рассказать, срезонировало с ними обоими.
Для множества людей перемена начинается с идеи о том, что с миром вокруг нас не все в порядке.

С точки зрения системы, настоящие изменения начинаются тогда, когда мы начинаем воспринимать мир таким, какой он есть. На мой взгляд, это самая существенная идея, которой я научился у Берта Хеллингера. Это звучит намного проще, чем есть на самом деле. Это означает, что войне есть место в этом мире, и мне, будучи дитём 60х, было очень сложно по-настоящему принять эту идею. Принятие мира таким, какой он есть, означает согласие с тем, что всё идет как идёт. Принятие мира таким, какой он есть, означает согласие с тем, что это единственно возможный мир в «здесь и сейчас», и что я – продукт этого мира. Так я должен стоять на последнем и самом смиренном месте в этом мировом порядке и действовать из этого места, в контакте с реальностью, какая она есть сейчас, и будущим, приближающимся ко мне. Если вы не принимаете мир таким, какой он есть, вы ставите себя выше мира. Вы оперируйте из совсем другого внутреннего пространства. В принятии мира есть и ещё одно преимущество: становится легче видеть все социальные механизмы и открыть для себя принципы работы общественных систем. Ваше восприятие проясняется. Думаю, что «принятие мира таким, какой он есть» и «принятие реальности такой, какая она есть» дает огромную глубину восприятия.

Теория U и все её фазы подробно описаны в книге «Theory U» (автор Отто Шармер – прим. Перев.). А сейчас следует краткое изложение сути процесса и коментарии и дополнения в контексте системно-феноменологичного подхода.

 

►

Стадии Теории U дополненные знаниями из системно-феноменологичного подхода.

 

Загрузка – это стадия, находясь в которой я принимаю только информацию, подтверждающую моё ви́дение реальности. Однажды, когда я работал в Бразилии, одна женщина спросила меня
чем расстановки отличаются от психодрамы. Интуитивно я не знал что ответить и уточнил у неё, видит ли она сама какие-то различия. «Нет», - ответила она. Позже я узнал что она преподает психодраму. И было очевидно, что она была в состоянии загрузки; что-то во мне распознало это и заставило меня засомневаться. Если бы я попытался определить всевозможные различия между расстановками и психодрамой, какого эффекта я бы добился? Смогла бы она действительно меня «услышать»? Или мы бы поляризовались в дебатах, в попытке склонить друг друга на свою сторону, уходя тем самым ещё глубже в состояние загрузки? Многие руководители по управлению изменениями не любят, не хотят работать с людми, отделами и организации, находящимися в таком состоянии. Но сопротивление загрузке только ещё больше погружает туда. На самом деле, что такое закгрузка, если она наблюдается систематически? Это лояльность своей собственной системе. Лояльность собственному мировоззрению. Такая лояльность сопровождается огромнейшей страстностью! Если вы хотите достучаться до людей в состоянии загрузки, признайте их рвение и задайтесь вопросом - кому или чему они проявляют лояльность. Просто проверьте кому или чему вы сами верны, когда находитесь в загрузке и, возможно более критично, что вам требуется чтобы выйти из этого состояния.

 

Это неизбежно, что следом за загрузкой идет осуждение. Осуждение других идей, других взглядов, других стилей жизни, других организациий, других систем. Осуждение практически всего на свете. Хотя, если говорить системно, осуждение очень интересно. Чего конкретно добивается осуждение? Оно пытается защитить что-то важное для вас и обозначить границы вокруг этого. Но всегда ли оно защищает то, что важно для вас лично? Нет. Довольно часто наши осуждения охраняют нашу семью, наше образование, веру, религию, страну или организацию. Потенциал осуждения простирается далеко за пределы личного интереса: это лояльность бо́льшей группе. Вы можете это проверить, задав себе такой вопрос: «На кого или на что я так усердно работаю в данном осуждении? Какие общественные группы, какие концепции или ценности я пытаюсь защитить этим осуждением?»

Если вы хотите двинуться дальше фазы загрузки, тогда лучше сказать «да» осуждениям. И воспринимать людей такими, каие они есть, принимая их такими, какие они есть.

Множество подходов к изменениям и развитию, включая эффект присутствия, основаны на безоценочном восприяти мира. Но, возможно, в этом состоянии присутствия «без осуждений» заложено осуждение самого обладания осуждением. Так как же на самом деле мы узнаем является привычка осуждать лучше или хуже умения не оценивать? Нам известно, что осуждения ведут к конфликтам и войнам, но как мы узнаем лучше это или хуже? Лучше или хуже для кого? Возможно вы считаете, что мир и гармония лучше конфликтов и войн, но может быть просто потому, что вам как личности мир подходит больше чем война. Как мы узнаем, и можем ли мы узнать в действительности что лучше и что хуже? Возможно наш единственный выбор – войти в это безоценочное состояние, а не просто остановить осуждения и оценки. Когда я нахожусь в состоянии неосуждения, это означает по крайней мере одно – у меня нет необходимости отрекаться от оценок – я шагнул, возможно только временно, дальше, за их предел. Принятие себя таким, какой я есть, облегчает этот процесс и помогает мне открыться чему-то новому.

Открытость ума – это такое состояние, когда со мной всё хорошо, если картинка мира меняется согласно получаемой мной информации. Может быть всё не так, как я всегда воображал. Порой не так легко признаться себе, что новая идея, видение могут быть чем-то истинным и значимым. Я до сих пор очарован тем, как фильм Альберта Гора «Неудобная правда» дал людям новую перспективу на глобальное потепление. В этом фильме, больше похожим на PowerPoint презентацию и иллюстрирующим информацию, которой мы владели многие годы, произошло нечто, открывающее зрителей мирровоззрению, совершенно отличному от того, с которым они пришли в кинотеатр.

И здесь мы подошли к ключевому вопросу. Что помогает людям совершить трансформацию от состояния загрузки к открытости ума?

 

Прежде чем мы перейдем к Открытому сердцу, следующей фазе процесса U, нам необходимо взглянуть на нашу циничную сторону. Какова цель этого циничного голоса внутри? Он старается защитить нас! И что именно он защищает? Он защищает наше сердце , сохраняя его закрытым. А почему вы не хотите открыть ваше сердце? Для того, чтобы избежать повторяющейся боли. Боль из предыдущего опыта, когда внезапно всё изменилось и вы не смогли защитить себя. Недостаток доверия – это слабая форма цинизма.

На мастер-классе Аравана Хаяши «Искусство настоящего шага» присутствовала австралийка, которая не могла работать на проятжении 10 лет и была готова вернуться на работу. Она производила впечатление уверенного человека, но отметила про себя, что иногда закрывала свое сердце и была очень цинична по отношению к миру. Она была членом маленькой группы, которая занималась деятельностью социального присутствия процесса U, и её вопрос стал фокусом групповой работы. Она поделилась тем, что потеряла своего отца будучи 10-летней девочкой, когда он наступил на мину во время военного патруля в Корее. Это очень понятная причина для того, чтобы закрыть своё сердце, даже если она не осознавала связь между своим цинизмом и потерей отца. В группе возникла освобождающая и очень эмоциональная фраза: «С позиции отца, смотрящего на свою дочь - теперь тебе можно выживать, когда ты вступаешь на незнакомое поле...»

Здесь также может быть полезно исследовать цинизм в контексте организационных перемен. Такое исследование может раскрыть травматические события из раннего прошлого самой организации или её отдельных персоналий и личностей, давая тем самым возможность травмам исцелиться.

 

Открытое сердце – стадия сопереживающего слушания, слушания из позиции другого. И здесь происходит что-то уникальное, в отличии от двух предыдущих состояний восприятия. В загрузке и открытом уме мы имеем дело с понятиями «я» и «ты», передатчик и получатель. Отдельные системы, каждая со своими чёткими границами. С открытым сердцем граница между я и ты становится менее определенной и эти две (или более) системы начинают сливаться. Это дает больше возможностей для резонанса между двумя людьми и, конечно же, делает их обоих более ранимыми. Это означает открыть своё сердце для другого. Слушание из сердца также означает прикоснуться к сердечному интеллекту. Использование этого источника помогает увидеть, что работает и что нет. Источника, который знает, что заставляет сердце биться. У проектов, дающих сердцу повод струиться нескончаемым потоком энергии, есть больше шансов обернуть этот поток «в работу» на себя. Если люди могут открыть свои сердца проекту, они развивают в себе больше уверенности в проекте.

 

Теперь, на пути к нашей следующей фазе, мы сталкиваемся с Голосом Страха. Страха? Страха чего? Страха отпустить то, что нам хорошо знакомо, к чему мы привыкли. Страха отставить эго и волю в сторону. Страха не знания куда нас заведет следующий шаг, и будет ли там твёрдая почва под ногами. Незнания упадём мы или полетим. Это почти иррациональный страх. Возможно, если бы мы посмотрели на страх рационально, он не был бы таким ужасающим.

 

Это фаза «слушания из поля». Если я полностью раскрою себя обществу, этому городу, или организации, то что они попытаются донести до меня? Также известное как Присутствие - это состояние соединения с источником всего возможного. Оно полностью здесь и сейчас, одновременно и в контакте с тем, что было и с грядущим будущим. Когда Отто Шармер из такого состояния задает вопросы в небольшой группе, решающей какую-то конкретную проблему, его вопросы производят совершенно другой эффект, как если бы он задавал точно такие же вопросы из другого внутреннего состояния. Это также место совместного творчества, в контакте с возможностями, уже присутствующими в пространстве. Здесь происходит внутренний сдвиг, позволяющий видеть мир другими глазами. Тогда застревание становится генератором энергии, а обуза – благословением.